La verdad en los tiempos del like: cuando la autoridad se vuelve impostura

En la era de las redes sociales, la información circula con una velocidad inédita, pero también con una ligereza alarmante. Hoy, un alto porcentaje de los contenidos que se comparten —frases, datos, imágenes, “hechos”— son falsos, exagerados o, en el mejor de los casos, imprecisos. El problema no es solo la mentira, sino la forma en que se legitima: mediante el abuso del criterio de autoridad.

Basta con que una frase venga acompañada del nombre correcto para que se vuelva incuestionable. Albert Einstein, Jorge Luis Borges, Nietzsche o Frida Kahlo funcionan como sellos de autenticidad instantánea. No importa si lo dicho es banal, contradictorio o directamente falso: si “lo dijo Einstein”, debe ser verdad. Así, circulan afirmaciones como “el quinto elemento es el amor”, presentada una y otra vez como una cita del físico alemán, cuando no existe registro alguno de que Einstein haya pronunciado semejante frase. La autoridad prestada reemplaza a la verificación.

El fenómeno no es nuevo, pero sí se ha intensificado. Antes, una cita falsa podía tardar años en consolidarse; hoy basta una imagen atractiva y un par de cuentas con muchos seguidores para que se vuelva viral. La repetición hace el resto. Lo que se comparte mil veces termina pareciendo cierto, aunque nunca lo haya sido.

El caso de Jorge Luis Borges es especialmente ilustrativo. Pocos escritores han sido tan citados —y tan mal citados— como él. Una de las frases apócrifas más difundidas reza: “Uno no es lo que es por lo que escribe, sino por lo que ha leído.” La sentencia suena borgiana, es elegante, reflexiva y halaga al lector. Precisamente por eso se le atribuye. Sin embargo, no aparece en su obra, ni en entrevistas, ni en conferencias. Borges habló extensamente sobre la lectura, pero no de esa manera ni con esa formulación. La frase es una invención contemporánea que se beneficia del prestigio del autor para adquirir peso intelectual.

¿Por qué ocurre esto? En parte, porque las redes sociales privilegian la emoción sobre el contexto. Una buena cita —real o falsa— condensa una idea compleja en pocas palabras y produce una sensación de iluminación inmediata. No exige esfuerzo ni comprobación. Además, compartirla permite a quien lo hace proyectar una identidad: culto, sensible, informado. La cita falsa no solo engaña; también adorna.

El problema de fondo es más serio. Cuando se normaliza el uso indiscriminado del criterio de autoridad, se debilita el pensamiento crítico. En lugar de preguntarnos si algo es verdadero, nos preguntamos quién supuestamente lo dijo. La verdad deja de ser una cuestión de argumentos o evidencias y se convierte en una cuestión de nombres propios.

Esto tiene consecuencias políticas, culturales y educativas. Si aceptamos citas falsas de escritores o científicos sin mayor reparo, ¿por qué seríamos más exigentes con datos históricos, cifras económicas o afirmaciones sobre salud pública? El mismo mecanismo que convierte una frase inventada en “sabiduría de Borges” convierte un rumor en noticia y una exageración en certeza.

La solución no pasa por desconfiar de todo, sino por verificar más. Buscar el origen de una cita, revisar si aparece en una obra concreta, preguntarse por el contexto. Son gestos mínimos, pero necesarios. También implica aceptar algo incómodo: que muchas frases que nos gustan no tienen un autor ilustre detrás. Y que eso no las vuelve menos interesantes, solo menos prestigiosas.

En tiempos de sobreinformación, la honestidad intelectual es un acto casi subversivo. Tal vez no podamos frenar la avalancha de citas falsas, pero sí podemos decidir no ser parte de ella. Porque, al final, la autoridad auténtica no se hereda por atribución: se construye con rigor. Y la verdad, aunque menos viral, sigue siendo indispensable.

‍