Bolívar y Trump: Del buen salvaje al bien revolucionario

Gracias a mi colega y amigo Carlos Pineda, consultor político venezolano, accioso y siempre vigente, volvió a caer en mis manos un libro tan polémico como imprescindible: Del buen salvaje al buen revolucionario, de Carlos Rangel. Rangel ha fallecido, quien terminó quitándose la vida en 1988, escribe hace casi 50 años un texto que hoy adquiere una vigencia sorprendente y profundamente incómoda para la reflexión continental.

Rangel desmonta una construcción emocional que ha marcado la identidad política latinoamericana durante décadas: la idea de que nuestros fracasos, crisis y estancamientos son siempre culpa de otros. Europa, Estados Unidos, imperialismos, los mercados. Un victimismo nacionalista que ha servido para justificar nuestros errores internos y para mantener la fantasía de un continente inocente, moralmente superior, condenado por conspiraciones externas a un salvable únicamente a través de revoluciones simbólicas o acaso providenciales.

Rangel no niega las injusticias históricas ni la violencia de la colonización. Lo que rechaza es la mitología conveniente que nos absuelve de responsabilidad. Esa narrativa que pretende una identidad latinoamericana homogénea construida sobre agravios más que sobre proyectos; una identidad que romantiza la inocencia y eterniza la frustración.

Al volver a examinar el libro, tal como me animó a hacerlo Pineda, comprendí por qué tantos expertos en discurso público aseguran que esta más vigente que nunca. Lo está porque seguimos atrapados en dos espejismos que irradian desde el siglo XIX: el mito del salvador bolivariano que promete redención, y el mito del enemigo externo que siempre conspira contra nuestro destino. Entre ambos extremos se ha fundado una psique política continental que oscila entre la nostalgia y el resentimiento.

En este escenario aparece Donald Trump, recordándonos con brutal claridad cómo funciona realmente la política internacional. Las amenazas, presiones y declaraciones del presidente estadounidense hacia los países del continente no tienen nada que ver con la defensa de la democracia ni con la protección de las repúblicas latinoamericanas. Responden exclusivamente a los intereses estratégicos de Estados Unidos. Su Estrategia de Seguridad Nacional expone un giro doctrinario que algunos denominan el “Corolario Trump” de la Doctrina Monroe: América Latina como zona de influencia exclusiva para los intereses estadounidenses y como territorio a resguardar frente a potencias rivales.

Trump no apela a la épica ni a la moral republicana. Habla desde la realpolitik más clásica, la del poder, la de los recursos, la de la seguridad nacional. Mientras tanto, América Latina sigue interpretando su lugar en el mundo desde la emocionalidad histórica, mirando el presente con los ojos lastimados del pasado y no con la lucidez estratégica que exige el siglo XXI.

El choque entre estos dos lenguajes es evidente. América Latina sigue pensando en términos de agravio moral; las potencias piensan en términos de interés estratégico. Nosotros hablamos de heridas; ellos hablan de rutas comerciales, energía, recursos naturales, influencia geopolítica y poder real. En ese desajuste de percepciones se juega buena parte de nuestro rezago.

Bolívar soñó con la integración continental, pero la historia fragmentó su proyecto. Trump reafirmó la hegemonía estadounidense, pero lo hace con horizonte para la región. China avanza con pragmatismo, Rusia busca contrapesos, Europa observa desde lejos, y en medio de todo eso América Latina continúa sin una doctrina propia, anclada más al relato que a la estrategia.

La consigna, sin embargo, no debería ser resistir ni lamentar, sino avanzar. Avanzar hacia una nueva conciencia política, hacia una comprensión madura de nuestras responsabilidades históricas y hacia una estrategia continental que por fin nos permita dejar de ser espectadores de nuestra propia historia para convertirnos en sus verdaderos autores.

‍